Comment vraiment distincte de Gnome et de KDE sur le même ordinateur?

À l'aide de toute la cli à base de démon (dogecoind,bitcoind,etc.), vous pouvez utiliser la cli getinfo commande:

./dogecoin-cli getinfo

Sera de retour quelque chose comme:

{
"version" : 1080000,
"protocolversion" : 70003,
"walletversion" : 60000,
"l'équilibre" : 505658.00000000,
"blocs" : 399670,
"timeoffset" : -1,
"connexions" : 7,
"proxy" : "",
la "difficulté" : 9373.23745278,
"testnet" : false,
"keypoololdest" : 1404252263,
"keypoolsize" : 101,
"paytxfee" : 0.00000000,
"relayfee" : 1.00000000,
les "erreurs" : ""
}

Vous pouvez utiliser un Merkleized binaire trie.

Vous d'abord de hachage de tous les éléments de votre réglé individuellement. Dans cet exemple, j'utilise un 3 bits en fonction de hachage plutôt que de 256 bits.

Disons que vous avez 5 éléments dans votre jeu, et ils hachage: Un: 011 B: 101 C: 111 D: 001 E: 010

Maintenant, vous les organiser dans une arborescence, en utilisant les bits de la clé de hachage comme les conditions de fractionnement:

racine

• 0
  • 0
    • 1: D
  • 1
    • 0: E
    • 1: Un
• 1
  • 0
    • 1: B
  • 1
    • 1: C

Maintenant, vous associer à chaque nœud de feuille avec la totalité de la clé de hachage, et chaque noeud interne avec le hash de son concaténées enfants.

L'résultant de la racine est:

• Rapide à mettre à jour: le nombre d'opérations de hachage pour un ajout ou suppression est proportionnel au nombre de bits de la fonction de hachage (et ne dépend pas du nombre d'éléments dans l'arbre).
• Authentique: la racine s'engage à l'ensemble de la structure de l'arbre, donc indirectement à l'ensemble de ses feuilles.
• Déterministe: la commande insérer/supprimer des opérations n'affectent pas la structure de l'arbre.

Une optimisation possible est de branches compact construit à partir des noeuds internes avec 1 enfant. Cela conduit à la structure suivante:

racine

• 0
  • 0: D
  • 1
    • 0: E
    • 1: Un
• 1
  • 0: B
  • 1: C

Maintenant les opérations sont en moyenne logarithmique du nombre d'éléments, et toutes les autres propriétés restent.

J'ai regardé autour de 2009, mais je me souviens encore de beaucoup de détails.

• Il s'agissait d'un jeune garçon, un mec plus âgé (un chevalier je crois) et une fille qui va dans une quête pour trouver ces pierres/gems/whatever.
• La jeune fille avait un petit animal de compagnie... vesse chose, et un corbeau.
• Il y avait une sorcière, sorcière quelque chose ou autre, et à un point du corbeau becqueté elle. Lui faisant saigner était sa seule faiblesse, et donc elle est morte de ça.
• Il y avait un épisode où ils ont rencontré un géant de la sécurisation d'un pont, et il leur dit une énigme: "Dites-moi la vérité, et je vais vous tuer avec mon épée, me dire un mensonge et je vais vous tuer à mains nues". Le garçon a dit, "vous allez me tuer avec vos mains", qui a provoqué un paradoxe de la chose (Si c'était vrai, il allait le tuer avec son épée, mais alors il serait un mensonge, alors il le ferait... ouais, vous voyez l'idée.)

C'est ce que je me souviens.

Vers le début (après l'OP) de la Carnival Phantasm Spécial Saison des OVULES, les deux serveuses de l'Ahnenerbe Café, Hibiki et Chikagi, venu dans le café de trouver quelqu'un qui a tué leurs co-travailleur de la Lancer!

Sur la base des preuves sur les lieux du crime, qui, entre la prolongation de la fonte tué Lancer? Quelle était leur motivation (le cas échéant)?

Je pense que c'est une fausse impression. Le code CVE-2018-17144 était relativement récente (la UTXO logique de gestion a été écrit dans 0,8 (sorti en février 2013), et a subi quelques petits changements après, et une grande amélioration dans l'0.15). Si par "code original" vous reporter au code écrit par Satoshi, ce problème n'est pas lié, que d'assez peu de ce code est à gauche.

Le problème n'était pas que le code n'a pas été compris. C'est qu'il n'était pas clair à qui morceau de code était responsable de quoi.

Pour des raisons de performances, bloc de validation est divisé en plusieurs étapes; certains d'exécution lorsque le bloc est d'abord reçue, certains d'exécution plus tard, quand il est en fait un candidat pour devenir une partie de la meilleure chaîne ("activation"). Le principe général est que vous essayez de faire le travail perdu sur la vérification d'un bloc non valide proportionnel au travail d'un attaquant pour le faire. Pour y parvenir, vous vérifiez les choses qui ne sont pas chers à faux d'abord, et les choses qui sont chères à faux plus tard.

L'un de ces contrôles est de savoir si il y avait le double de passe au sein d'une transaction. Initialement, il a été fait lorsque le bloc a été reçu directement, et un test de cohérence lors de l'activation. Dans 0.14, une amélioration des performances, le check-in le bloc initial a été supprimé, car il est devenu le chemin critique pour la validation des blocs compacts. C'était faux; au lieu de supprimer le code, il doit avoir été déplacé au moment de l'activation, mais il est apparu que le code d'activation a été déjà fait cette vérification. Dans 0.15, lorsque le UTXO de la manipulation de code a été réécrit, ce test de cohérence au moment de l'activation a été supprimée, parce qu'elle n'a pas l'air d'être réellement partie du code de validation.

L'erreur de mon point de vue était que la scission de la responsabilité pour ce type de double-dépenses de vérification de la non-évidence et doit avoir été documentée. J'ai été en grande partie responsable de cela. Plusieurs procédures sont en place pour aider à prévenir les problèmes de cette ampleur, y compris parfois fâcheusement lent processus d'examen, et des tests fonctionnels (qui faire de l'exercice à double des dépenses, ... juste pour ne pas double-dépenses-dans-un-transaction). Dans ce cas, ces procédures a échoué.

Le reste de ma réponse est que mon opinion personnelle, que je ne pense pas que je peux parler au nom de quelqu'un d'autre.

sont de il y pièces de le bitcoin, le code source qui sont "intouchable"?

Pas de. Certes, certaines parties sont plus dangereux de modifier, mais tout est une question de rapport coût / bénéfice. Les changements dans 0.15 ont une très justifié l'amélioration de la performance, et a beaucoup d'yeux, mais pas assez. Pour l'avenir, je pense que cela signifie que la barre des fins d'examen, et les tests, vs le gain doit être revu pour les changements de toucher à ce UTXO le code de traitement.

Combien de magie est là, dans le code source que les contributeurs juste besoin de comprendre existe?

Je ne pense pas qu'il y est de la magie. Certainement pas tous la logique est tout aussi facile à comprendre, mais ce qui est vrai pour tout projet de logiciel.

Si bitcoin a brisé le cœur de l'équipe de sauter sur l'occasion de recréer bitcoin

Mon opinion personnelle est que la réécriture de quelque chose à partir de zéro est un ordre de grandeur plus difficile à faire correctement que de faire de petits changements progressifs qui sont individuellement peuvent être examinées. Noter que le bar de la justesse dans le consensus code est extrêmement élevé: non seulement doit-il accepter valide tous les blocs, il faut aussi rejeter tous les blocs invalides. Cette sorte de cohérence entre le code est extrêmement difficile à maintenir. La plupart des reimplementations de Bitcoin du consensus règles ont eu un ou de quelques erreurs graves dans leur histoire, et je ne serais pas surpris si la plupart d'entre eux n'ont pas exactement la même logique dans tous les cas.

bitcoin avec toutes les nouvelles fonctionnalités (mât, appuyez sur, schnorr) etc.

Heureusement, ces choses sont très bien isolées des changements avec une interface simple pour le reste du système. Script de validation est à peu près juste un "appel d'une fonction avec la sortie et l'entrée sans trop de n'importe quel autre contexte, et de retourner true ou false". Il y a aussi des manières d'introduire la compatibilité ascendante des modifications: il suffit d'en ajouter d'autres "return false" des déclarations qui ne modifie pas les autres variables.

Est de décrire le code source comme ayant un cancer de la centre une énorme exagération, ou est-ce de manière ludique précis?

Je ne sais pas ce que le centre serait, donc je pense que c'est une exagération.

C'est l'idée de l'actuel contributeurs qui travaillent autour de l'ancien code, comme la marche sur des œufs précis?

Toucher consensus code est toujours en marche sur des œufs, mais cela ne signifie pas qu'il ne doit pas ou ne peut pas être fait. Aussi, je ne pense pas que ce serait différent si le code avait une histoire différente de consensus sur l'exactitude est juste un problème difficile.

Je ne le pense pas. Si la transaction est retiré de la blockchain, cela signifie qu'il n'a jamais été confirmée.

Ainsi, le UTXO est toujours pas dépensés, et devrait toujours être dans votre portefeuille. Êtes-vous sûr que votre portefeuille est mis à jour?

Peut-être voir si vous pouvez trouver les adresses par l'exécution de

listreceivedbyaddress 0 true

Ou, si ce n'est pas montrer quoi que ce soit, de vidage de toutes les clés privées de votre portefeuille et de les importer dans quelque chose comme électrum?

Semble que le gouvernement Chinois pourrait avec le DPI certainement décider de bloquer le réseau Bitcoin, si ils voulaient avec le Grand Pare-feu Source: Anonymster

createTX() ne veut pas signer la transaction. Qui est effectuée par le signe() dans wallet.js. Si vos clés privées sont déconnecté de toute façon, ce genre de comportement inattendu en êtes-vous de createTX()? Il ne serait pas en mesure de signer sans les clés...?

Une nouvelle fonctionnalité a également été récemment fusionné pour retourner le MTX avant l'entrée scripts sont basées sur des modèles (lorsque les clés publiques sont sérialisés et ajouté à la barre des témoins): https://github.com/bcoin-org/bcoin/pull/557 je ne sais pas si cela aide votre cas d'utilisation bien.

Vous pourriez également être intéressé par notre propre multisig portefeuille, bmultisig: https://github.com/bcoin-org/bmultisig

Cette application "bouchons" de la norme bcoin porte-monnaie (et plein de nœud) et propose du matériel de soutien, comme la signature de transactions à partir d'un Livre de l'appareil. Chaque contrepartie, bien sûr, peuvent signer avec leur propre matériel périphérique à leur propre convenance.

PS: attention, pas sûr de savoir si les pièces doivent être considérés comme spoiler.

Il est dit que les Logia tapé Diable Fruits les Utilisateurs ne peuvent pas être frappé sans Haki. Pourtant, tout en re-regardant l'Arc Alabasta, Ace a été touché deux fois par Luffy. La première fois quand il a volé à l'intérieur du restaurant, Luffy a frappé Fumeur et le jeta contre Ace, à la fois de faire un énorme trou dans le prochain couple de bâtiments. La deuxième fois, c'était quand Luffy a été bras de fer Ace, bien que cette scène ne pourrait pas être canon si. Donc ma question est, comment Luffy en mesure de repousser les deux Fumeur et Ace lors d'un vol à l'intérieur du restaurant, car il ne devrait pas être en mesure de. Est-ce à dire Logia les utilisateurs peuvent "solidifier" eux-mêmes ou peut-être seulement des parties d'eux-mêmes, un peu comme avec enduit de Haki? Aussi ce qui serait le formulaire par défaut pour un Logia de l'utilisateur?

Comme senshin dit, c'est une sorte de bizarre question, car les gens dans la vraie vie, souvent trop, mais comme notre raison d'être ici est de overanalyze tout, va ici.

Dans la plupart des cas, les OP listes, ainsi que la plupart de ceux que je pense, le caprice de l'obsession avec un seul aliment à fait un caractère sembler enfantin et immature. Alors que les adultes ont aime et n'aime pas, ils ont tendance à ne pas être aussi extrême avec des enfants et des adolescents. Un adulte peut comme les ramen, mais un adolescent comme les ramen tellement qu'ils ne mangent rien d'autre, et doivent être hospitalisés en raison d'un manque de vitamines.

Cette représentation peut servir quelques narrative différente fins:

1. Il fait un personnage semble délicieusement simple d'esprit. Naruto et Luffy sont les deux héros après le moule de Goku: ils aiment manger et de combats et d'avoir des objectifs élevés qui semblent inaccessibles à d'autres personnages. Avoir focaliser sur les ramen ou de la viande va avec le fait d'être inconscient et immature. Ren dans Chers, ou Ayu de Kanon, sont aussi enfantin des personnages, et de leur amour pour le melon pain / taiyaki aide à créer une image.
2. À l'inverse, il peut ajouter un charme points pour un personnage qui semble inaccessible. Cela semble être la raison pour laquelle Shana aime le melon pain. C'est aussi pourquoi l'Monogatari series l'immortel de vampire Oshino Shinobu aime les donuts. Angel Beats personnage principal du Otonashi premiers liens avec impassible Kanade après il remarque qu'elle tient de la commande de la langue de la gravure mabo de tofu à la cafétéria. Je voudrais également mettre L ici. Tandis que L et son successeur à Proximité sont à peu près toujours la personne la plus intelligente dans n'importe quelle pièce (nous pouvons débat quant à savoir si c'est vrai, quand la Lumière est dans la chambre), et le commandement de divers services de police, ils ont aussi étrange, enfantin caprices: en L, constamment manger des sucreries, et à Proximité de l'affaire, constamment jouer avec des jouets.

Un cas intéressant de (2) est Code Geass. Le spectacle avait une sorte de placement de produit traitent de Pizza Hut. Soi-disant, le directeur pensé mettre Pizza Hut tous sur la place était drôle (j'ai entendu cette affirmation sur une ANNCast épisode), alors ils sont allés ridicule longueurs de mettre Pizza Hut boîtes dans nombre de scènes que possible. Le caractère C. C., pour la plupart une jolie femme formidable, a un amour obsessionnel pour Pizza Hut, qui dépasse son amour pour la vie elle-même. Selon le Code Geass wiki:

C. C. a aussi un peu obsessionnel penchant pour la pizza, en particulier Pizza Hut Fromage-kun (qui parraine Code Geass au Japon); elle constamment commandes de pizzas à Lelouch de la maison à l'aide de sa carte de crédit, beaucoup à son grand dam. Ceci est souvent utilisé pour l'effet comique. Son amour pour la pizza est tellement forte qu'elle est prête à risque elle-même d'être capturé, deux fois près de s'exhiber pour obtenir un morceau d'un géant pizza faite par le Conseil des Étudiants (qui est ruiné deux fois); les deux Lelouch et Kallen, on les désigne parfois comme "Pizza Girl". Dans outre cela, elle est un fervent collectionneur de Fromage-kun liées les marchandises et est souvent vu serrant un Fromage-kun en peluche poupée.

Le Pizza Hut logo a été effacé de l'US versions du spectacle, apparemment parce que Bandai ne pouvais pas faire un deal avec Pizza Hut dans le NOUS.

Est-il possible d'accepter les monnaies fiduciaires en ligne sans avoir une carte de crédit et avoir la fiat automatiquement converties en Bitcoin?

Je sais que des services tels que BitPay et ainsi de suite vous permet d'accepter les paiements Bitcoin sur votre site, mais que faire si vous voulez faire le contraire et accepter les monnaies fiduciaires et les avoir automatiquement converties en Bitcoin et envoyé à votre compte? De préférence sans trop de signe de tracas à partir du marchand de côté.

Utiliser le getConstants de l'API et de cocher la case "transactionSubTypes" tableau JSON pour une cartographie des types de transaction et sous-types à leur nom d'affichage.

"transactionSubTypes": {
 "AssetIssuance": {
 "isPhasable": true,
 "sous-type": 0,
 "mustHaveRecipient": false,
 "nom": "AssetIssuance",
 "canHaveRecipient": false,
 "isGlobal": true,
 "type": 2,
 "isPhasingSafe": true

Peut un core portefeuille coinbase-transaction (génération de transaction) sera déplacé intacte à un afflux net de nouveaux core portefeuille?

Vouloir aller par le biais de mesures prudentes pour réclamer BCH mais, j'entends un BTC coinbase de la transaction quand ils sont encore "ensemble" peut être plus de valeur lorsqu'ils sont vendus "ensemble" que la somme de la CTB en dit coinbase-transaction si divisés.

Dans v0.14.2 bitcoin core portefeuille, est-il un moyen de déplacer un coinbase-transaction intact/ensemble à un afflux net de nouveaux core portefeuille (donc il reste plus de valeur comme indiqué ci-dessus)? Source de portefeuille ne contiennent aussi certaines fractions de la CTB qui peut être utilisé pour les frais.

La première synchronisation de votre client avec les derniers blocs. Et puis, vous pouvez continuer à partir de là. Mais les blocs sont irréversibles. C'est ainsi que la blockchain est conçu.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin

Avez-vous créé un profil Blaireau pour votre Facebook compte?

Si vous avez fait une, essayer de le faire. Je ne suis pas sûr que cela fonctionnera, mais pas de mal à essayer.

Essayez de supprimer votre Empathie paramètres de dossier ~/.config/empathie et probablement supprimer ce dossier: ~/.gconf/apps/empathie

Il fera de votre Empathie remettre comme neuf, et essayez d'entrer dans votre compte.

Si cela ne fonctionne pas, essayez d'entrer votre Facebook profil de l'utilisateur avec un nom d'utilisateur différent.

Dans Tokyo Ghoul, du fourrage, les goules ont été tuées par les lames de la poitrine et de l'estomac, mais il y a des gens comme Nishiki se empalé plusieurs reprises et détruit par Shuu, mais il vit toujours. De Plus, il y a Kaneki obtenir ces... les blessures à la fin de la partie 1, mais il vit toujours.

Est Ishida juste d'être incompatibles, ou est-il une raison pour cela? Que faut-il pour tuer une Goule?

Qui de l'autre les clients prennent en charge toutes les/certains/tous de la norme appels d'API? Je suis à la recherche d'une alternative possible au client de remplacer Bitcoind sur mon serveur.

J'utilise Gedit pour écrire du code C++, et d'avoir appliqué ma syntaxe personnalisés des couleurs qui fonctionne (et regarde) grande à l'exception de la chaîne de caractères du type, qui, à la fois pour mon style personnalisé et les différents regroupés styles, est de la même couleur que le reste du texte. Je suis en mesure d'accéder à des fichiers xml qui contiennent les paramètres de style et il n'y a pas de réglage pour définir la couleur de la chaîne. Quelqu'un sait-il comment je peux faire cela?

Bitcoin est facturé comme beaucoup de choses, parmi eux, son anonymat est hautement considéré. S'il est vrai qu'une opération ne permet pas d'identifier un utilisateur ou d'un portefeuille, actualité récente montre qu'il existe un potentiel pour la protection de la vie privée partiellement compromis, par une conjecture instruite " méthode qui peut identifier l'adresse IP d'une transaction auteur.

Comment puis-je configurer pour utiliser Bitcoin entièrement anonyme Tor?

Highlander jeu de mots de côté, sera un cryptocurrency largement dominer le reste à l'avenir? Ça va être une poignée? Chacun de gouvernement venus avec leur propre cryptocurrency?